OEN: Contabilità per Employee Stock Options da David Harper Rilevanza sopra Affidabilità Non rivisitare l'acceso dibattito sulla possibilità che le aziende dovrebbero costare stock option dei dipendenti. Tuttavia, dovremmo stabilire due cose. In primo luogo, gli esperti del Financial Accounting Standards Board (FASB) hanno voluto richiedere opzioni expensing poiché intorno ai primi anni 1990. Nonostante le pressioni politiche, spesatura è diventato più o meno inevitabile quando il Consiglio contabile (IASB) ha richiesto a causa della spinta deliberata di convergenza tra Stati Uniti e gli standard contabili internazionali. (Per la lettura correlate, vedere la polemica sulla opzione expensing.) In secondo luogo, tra gli argomenti c'è un legittimo dibattito riguardante le due qualità principali di informazioni contabili: rilevanza e affidabilità. I bilanci mostrano il livello di rilevanza quando si comprendono tutti i costi dei materiali sostenuti dalla società - e nessuno nega seriamente che le opzioni sono un costo. costi riportati in bilancio a raggiungere lo standard di affidabilità quando si sono misurati in modo imparziale e accurata. Queste due qualità di rilevanza e affidabilità, spesso si scontrano nel quadro contabile. Per esempio, il settore immobiliare è effettuata al costo storico in quanto il costo storico è più affidabile (ma meno rilevante) al valore di mercato - che è, siamo in grado di misurare con affidabilità quanto è stato speso per acquisire la proprietà. Gli oppositori della expensing priorità affidabilità, insistendo sul fatto che i costi di opzione non possono essere misurati con precisione costante. FASB vuole dare la priorità rilevanza, credendo che essendo circa corretta a catturare un costo è più importantcorrect che essere proprio sbagliato omettendo del tutto. Divulgazione necessari ma non riconoscimento per ora come del marzo 2004, la norma attuale (FAS 123) richiede l'indicazione, ma non il riconoscimento. Questo significa che le stime opzioni di costo devono essere comunicati come una nota, ma non devono essere rilevati come costo nel conto economico, dove si ridurrebbero di profitto riportato (guadagni o reddito netto). Ciò significa che la maggior parte delle aziende in realtà segnalano quattro utile per azione (EPS) numeri - a meno che non scelgono volontariamente di riconoscere le opzioni come centinaia hanno già fatto: Sul conto economico: 1. base EPS 2. EPS diluito 1. Pro Forma base per azione 2. Pro Forma EPS diluito diluito EPS cattura alcuni Opzioni - quelli che sono vecchio e dentro il denaro Una sfida chiave nel calcolo EPS è potenziale diluizione. In particolare, cosa facciamo con opzioni in circolazione, ma non-esercitato, vecchie opzioni assegnate negli anni precedenti che possono essere facilmente convertite in azioni ordinarie in qualsiasi momento (questo vale non solo per stock option, ma anche il debito convertibile e alcuni derivati.) Diluito EPS cerca di catturare questo potenziale diluizione con l'uso del metodo di tesoreria magazzino illustrato di seguito. La nostra ipotetica azienda ha 100.000 azioni ordinarie in circolazione, ma ha anche 10.000 opzioni in circolazione che sono tutti in the money. Cioè, sono stati concessi con un prezzo 7 esercizio, ma lo stock è salito a 20 da: Basic EPS (utile netto azioni comuni) è semplice: 300.000 100.000 3 per azione. Diluito EPS utilizza il metodo di tesoreria magazzino di rispondere alla seguente domanda: ipoteticamente, il numero di azioni ordinarie sarebbe eccezionale se tutte le opzioni in-the-money sono stati esercitati oggi Nell'esempio discusso in precedenza, l'esercizio da solo sarebbe aggiungere 10.000 azioni comuni agli base. Tuttavia, l'esercizio simulato avrebbe fornito la società con in più contanti: esercizio proventi del 7 per opzione, oltre a un beneficio fiscale. Il beneficio fiscale è denaro reale perché l'azienda arriva a ridurre il suo reddito imponibile per il guadagno opzioni - in questo caso, l'opzione 13 per esercitata. Perché, perché l'IRS sta per riscuotere le tasse dai titolari opzioni che pagheranno l'imposta sul reddito ordinario sullo stesso guadagno. (Si prega di notare il beneficio fiscale si riferisce alle stock option non qualificato. Le cosiddette stock option di incentivazione (ISOs) potrebbe non essere deducibili dalle tasse per l'azienda, ma meno di 20 delle opzioni assegnate sono ISO.) Vediamo come 100.000 azioni ordinarie diventano 103.900 azioni diluite con il metodo del tesoro-magazzino, che, ricordiamo, si basa su un esercizio di simulazione. Non ci assumiamo l'esercizio di 10.000 opzioni in-the-money questo si aggiunge 10.000 azioni comuni alla base. Ma la società torna esercizio proventi di 70.000 (7 prezzo di esercizio per opzione) e un beneficio fiscale in denaro di 52.000 (13 guadagno aliquota fiscale x 40 5,20 per opzione). Questo è un enorme sconto di 12,20 contanti, per così dire, per opzione per un rimborso totale di 122.000. Per completare la simulazione, si assume tutti i soldi in più viene utilizzato per il riacquisto di azioni. Al prezzo corrente di 20 dollari per azione, la società riacquista 6.100 azioni. In sintesi, la conversione di 10.000 opzioni crea solo 3.900 parti aggiuntivi netti (10.000 opzioni convertiti meno 6.100 azioni di riacquisto). Ecco la formula attuale, in cui (M) prezzo corrente di mercato, (E) prezzo di esercizio, (T) aliquota fiscale e il numero (N) di opzioni esercitate: Pro Forma EPS Cattura le nuove opzioni assegnate nel corso dell'anno abbiamo esaminato come diluito EPS cattura l'effetto di opzioni in circolazione o vecchi in-the-money concessi negli anni precedenti. Ma che cosa facciamo con le opzioni assegnate nel corrente anno fiscale che hanno lo zero valore intrinseco (cioè, supponendo che il prezzo di esercizio è uguale al prezzo delle azioni), ma sono costosi comunque perché hanno valore temporale. La risposta è che usiamo un modello di opzioni di pricing per stimare un costo per creare una spesa non-cash che riduce registrato un utile netto. Considerando che il metodo di tesoreria magazzino aumenta il denominatore del rapporto EPS da azioni aggiungendo, pro forma spesatura riduce il numeratore di EPS. (Si può vedere come expensing non raddoppia conta come alcuni hanno suggerito: diluito EPS include opzioni vecchie borse di studio, mentre pro-forma expensing incorpora nuove sovvenzioni.) Esaminiamo i due modelli di punta, Black-Scholes e binomiale, nei prossimi due rate di questo serie, ma il loro effetto è di solito per produrre una stima del fair value di costo che è ovunque tra 20 e 50 del prezzo delle azioni. Mentre la norma contabile proposto richiede expensing è molto dettagliato, il titolo è fair value alla data di assegnazione. Ciò significa che FASB vuole imporre alle società di stimare le opzioni di fair value al momento della concessione e registrare (riconoscere) che passivi sul conto economico. Si consideri la figura riportata di seguito con la stessa ipotetica società abbiamo guardato sopra: (1) EPS diluito è basato sul dividendo l'utile netto rettificato di 290.000 in una base per azione diluita di 103.900 azioni. Tuttavia, in pro-forma, la base per azione diluita può essere diversa. Vedi la nostra nota tecnica di seguito per ulteriori dettagli. In primo luogo, possiamo vedere che abbiamo ancora azioni ordinarie e azioni diluite, in cui le azioni diluite simulano l'esercizio delle opzioni assegnate in precedenza. In secondo luogo, abbiamo ulteriormente ipotizzato che 5.000 opzioni sono state concesse nell'anno in corso. Assumiamo che le nostre stime modello che valgono 40 del prezzo di 20 azioni, o 8 per opzione. La spesa totale è quindi di 40.000. In terzo luogo, dal momento che le nostre opzioni capita Cliff gilet in quattro anni, ci sarà ammortizzare la spesa per i prossimi quattro anni. Si tratta di rendiconti principio della competenza in azione: l'idea è che il nostro dipendente fornirà servizi nel periodo di maturazione, in modo da la spesa può essere diffuso in quel periodo. (Anche se non abbiamo illustrato esso, le aziende possono ridurre le spese in previsione della confisca opzione a causa delle terminazioni dei dipendenti. Ad esempio, una società potrebbe prevedere che il 20 delle opzioni assegnate sarà confiscato e ridurre le spese di conseguenza.) La nostra attuale annuale spese per la concessione opzioni è 10.000, il primo 25 del 40,000 spesa. Il nostro reddito netto rettificato è quindi 290.000. Dividiamo questo in entrambe le azioni ordinarie e di azioni diluite per produrre la seconda serie di pro-forma numeri EPS. Questi devono essere resi noti in una nota, e sarà molto probabilmente richiederà il riconoscimento (nel corpo del conto economico) per gli anni fiscali che iniziano dopo il 15 dicembre 2004. Una nota tecnica finale per il Bravo Vi è un tecnicismo che merita qualche menzione: abbiamo utilizzato la stessa base diluita per entrambi i calcoli EPS diluito (EPS diluito segnalati e EPS pro forma diluito). Tecnicamente, sotto pro forma diluito ESP (punto IV sulla relazione finanziaria sopra), la base quota è ulteriormente aumentato il numero di azioni che possono essere acquistati con la compensazione spese non-ammortizzato (vale a dire, oltre a esercitare procede e la beneficio fiscale). Pertanto, nel primo anno, come è stato addebitato solo 10.000 delle 40.000 opzione di spesa, l'altra 30.000 ipoteticamente potrebbe riacquistare ulteriori 1.500 azioni (30.000 20). Questo - nel primo anno - produce un numero complessivo di azioni diluite di 105.400 e diluito di 2,75. Ma nel quarto anno, tutto il resto è uguale, il 2,79 di cui sopra sarebbe corretto come avremmo già finito expensing il 40.000. Ricordate, questo vale solo per l'EPS diluito pro-forma in cui siamo spesare le opzioni nella Conclusione numeratore opzioni expensing è semplicemente un best-sforzi tentare di stimare opzioni di costo. I fautori hanno ragione a dire che le opzioni sono un costo, e contando qualcosa è meglio che contare niente. Ma essi non possono pretendere le stime di spesa sono accurate. Consideriamo la nostra azienda di cui sopra. Che cosa succede se la colombella per 6 l'anno prossimo e vi rimase allora le opzioni sarebbero del tutto inutile, e le nostre stime di spesa sarebbero rivelarsi sostanzialmente accentuato mentre i nostri EPS sarebbero sottostimati. Al contrario, se il titolo ha fatto meglio del previsto, i nostri numeri EPS sicuro che sia dello stato sopravvalutato perché il nostro sicuro che sia dello spesa si è rivelata understated. For l'ultima volta: Stock Options sono una spesa 'giunto il momento di porre fine al dibattito sulla contabilizzazione delle stock option la polemica va avanti da troppo tempo. In effetti, la norma che regola la segnalazione di stock options esecutivi risale al 1972, quando il Consiglio principi contabili, il predecessore del Financial Accounting Standards Board (FASB), ha emesso APB 25. La regola specificato che il costo delle opzioni alla concessione data dovrebbe essere misurata con la loro differenza valuethe intrinseco tra l'attuale valore di mercato delle azioni e il prezzo di esercizio dell'opzione. Secondo questo metodo, senza alcun costo è stato assegnato alle opzioni quando il loro prezzo di esercizio è stato fissato al prezzo di mercato corrente. Il razionale per la regola era abbastanza semplice: Perché nessun denaro passa di mano quando viene effettuata la concessione, l'emissione di un stock option non è una transazione economicamente significativo. Quello è quello che molti pensavano in quel momento. Che cosa è più, po 'di teoria o la pratica era disponibile nel 1972 per guidare le aziende nel determinare il valore di tali strumenti finanziari untraded. APB 25 era obsoleto entro un anno. La pubblicazione nel 1973 della formula di Black-Scholes ha innescato un boom nei mercati delle opzioni quotate, un movimento rinforzata con l'apertura, anche nel 1973, il Chicago Board Options Exchange. E 'stato sicuramente un caso che la crescita dei mercati di opzione negoziati è stato rispecchiato da un uso crescente di borse di opzioni sulle azioni compensi dei dirigenti e dei dipendenti. Il Centro Nazionale per Dipendenti stima che quasi 10 milioni di lavoratori hanno ricevuto stock option nel 2000 meno di 1 milione di fatto nel 1990. È stato subito chiaro sia nella teoria e nella pratica che le opzioni di qualsiasi tipo valevano molto di più che il valore intrinseco definito da APB 25. FASB ha avviato un riesame di stock option contabilità nel 1984 e, dopo più di un decennio di accese polemiche, finalmente rilasciato SFAS 123 nel mese di ottobre 1995. recommendedbut non hanno requirecompanies per segnalare il costo delle opzioni assegnate e per determinare il loro valore di mercato utilizzando modelli opzione di pricing. Il nuovo standard è stato un compromesso, che riflette intensa attività di lobbying da uomini d'affari e politici contro la segnalazione obbligatoria. Essi hanno sostenuto che stock options esecutivi sono stati uno dei componenti che definiscono in America straordinaria rinascita economica, in modo che qualsiasi tentativo di cambiare le regole contabili per loro era un attacco americano modello di grande successo per la creazione di nuove imprese. Inevitabilmente, la maggior parte delle aziende hanno scelto di ignorare la raccomandazione che si opponevano con tanta veemenza e ha continuato a registrare solo il valore intrinseco alla data di assegnazione, tipicamente pari a zero, dei loro conferimenti di opzioni azionarie. Successivamente, lo straordinario boom dei prezzi delle azioni ha fatto i critici di opzione expensing aspetto come guastafeste. Ma dal momento che l'incidente, il dibattito è tornato con una vendetta. L'ondata di scandali contabili societari, in particolare, ha rivelato quanto sia irreale una foto della loro performance economica molte aziende sono state pittura nei loro bilanci. Sempre più spesso, gli investitori e le autorità di regolamentazione sono giunti a riconoscere che la compensazione opzione-based è un importante fattore di distorsione. Aveva AOL Time Warner nel 2001, per esempio, ha riferito le spese di stock option dei dipendenti, come raccomandato dal SFAS 123, avrebbe mostrato una perdita operativa di circa 1,7 miliardi, piuttosto che i 700 milioni del risultato operativo è in realtà riferito. Noi crediamo che il caso per le opzioni expensing è schiacciante, e nelle pagine seguenti esaminiamo e respingere le domande principali addotte da coloro che continuano a opporsi. Abbiamo dimostrato che, contrariamente a questi esperti argomenti, assegnazioni di stock option hanno reali implicazioni di flussi di cassa che devono essere segnalati, che il modo di quantificare tali implicazioni è disponibile, che la divulgazione nota non è un sostituto accettabile per aver segnalato la transazione nel reddito economico e stato patrimoniale, e che il pieno riconoscimento dei costi opzione non necessita di evirare gli incentivi di iniziative imprenditoriali. Abbiamo poi discutere quanto le imprese potrebbero andare su segnalazione del costo delle opzioni sui loro conti economici e patrimoniali. Fallacia 1: Stock Options non rappresentano un costo reale Si tratta di un principio fondamentale della contabilità che i bilanci devono registrare le transazioni economicamente rilevanti. Nessuno dubita che negoziate opzioni di rispondere a tale criterio di miliardi di dollari vengono acquistati e venduti ogni giorno, sia nel mercato over-the-counter o in borsa. Per molte persone, però, le sovvenzioni società di stock option sono una storia diversa. Tali operazioni non sono economicamente significativi, si sostiene, perché non in contanti cambia di mano. Come ex amministratore delegato American Express Harvey Golub metterlo in un 8 agosto 2002, articolo del Wall Street Journal, assegnazioni di stock option non sono mai un costo per l'azienda e, di conseguenza, non dovrebbe mai essere rilevato come costo a conto economico. Tale posizione sfida la logica economica, per non parlare di buon senso, sotto diversi aspetti. Per cominciare, i trasferimenti di valore non devono comportare il trasferimento di denaro contante. Mentre un'operazione di una ricevuta contanti o di pagamento è sufficiente a generare una transazione registrabile, non è necessario. Eventi come lo scambio di magazzino per i beni, la firma di un contratto di locazione, fornendo le future prestazioni pensionistiche o di vacanza per il corrente periodo di lavoro, o l'acquisizione di materiali a credito tutte le operazioni di attivazione contabili perché coinvolgono i trasferimenti di valore, anche se non in contanti passa di mano al momento della verifica delle transazioni. Anche se non in contanti passa di mano, l'emissione di stock option ai dipendenti comporta un sacrificio di denaro, un costo opportunità, che deve essere contabilizzata. Se una società dovesse Stock Grant, piuttosto che le opzioni, per i dipendenti, tutti sarebbero d'accordo che il costo companys per questa transazione sarebbe il denaro che altrimenti avrebbe ricevuto se avesse venduto le azioni al prezzo corrente di mercato per gli investitori. E 'esattamente lo stesso con le stock option. Quando una società concede opzioni ai dipendenti, si rinuncia alla possibilità di ricevere denaro da sottoscrittori che potrebbero prendere queste stesse opzioni e li vendono in un mercato competitivo opzioni per gli investitori. Warren Buffett ha reso questo punto graficamente in 9 aprile 2002, colonna Washington Post quando ha affermato: Berkshire Hathaway sarà felice di ricevere in opzione al posto di denaro per molti dei beni e dei servizi che vendiamo corporate America. La concessione di opzioni ai dipendenti, piuttosto che venderli ai fornitori o investitori tramite sottoscrittori comporta una perdita effettiva di denaro per l'azienda. Si può, naturalmente, essere più ragionevolmente sostenuto che il denaro rinunciato opzioni emissione per i dipendenti, piuttosto che venderli agli investitori, è compensato dalla cassa della società conserva pagando i suoi dipendenti meno denaro. Come due economisti ampiamente rispettati, Burton G. Malkiel e William J. Baumol, ha osservato in un 4 Aprile 2002, articolo del Wall Street Journal: Un nuovo, azienda imprenditoriale potrebbe non essere in grado di fornire il risarcimento in denaro necessaria per attirare i lavoratori in sospeso. Invece, è in grado di offrire stock options. Ma Malkiel e Baumol, purtroppo, non seguono la loro osservazione alla sua logica conclusione. Infatti, se il costo delle stock option non è universalmente incorporata nella misurazione del reddito netto, le aziende che garantiscono opzioni saranno underreport costi di compensazione, e che non sarà possibile confrontare la loro redditività, produttività e ritorno sugli capitali misure con quelle di vista economico aziende equivalenti che hanno semplicemente strutturato il loro sistema di compensazione in un modo diverso. La seguente ipotetica figura mostra come ciò possa accadere. Immaginate due società, KapCorp e MerBod, che competono nello stesso settore di attività. I due differiscono solo nella struttura dei loro pacchetti di compensazione dei dipendenti. KapCorp paga i suoi operai 400.000 a titolo di risarcimento totale in forma di denaro durante l'anno. All'inizio dell'anno, emette anche, attraverso una sottoscrizione, valore di 100.000 opzioni nel mercato dei capitali, che non possono essere esercitati per un anno, e richiede ai propri dipendenti di usare 25 del loro compenso per comprare le opzioni di nuova emissione. Il flusso di cassa netto KapCorp è 300.000 (400.000 a titolo di risarcimento spese meno 100.000 dalla vendita delle opzioni). approccio MerBods è solo leggermente diverso. Si paga i suoi operai 300.000 in contanti e le questioni direttamente valore di 100.000 opzioni ad inizio anno (con lo stesso un anno restrizione esercizio). Economicamente, le due posizioni sono identiche. Ogni azienda ha pagato un totale di 400.000 a titolo di risarcimento, ognuno ha emesso 100.000 vale la pena di opzioni, e per ogni il deflusso di cassa netto ammonta a 300.000 dopo che il denaro ricevuto da emissione delle opzioni viene sottratto dal denaro speso per un risarcimento. I dipendenti di entrambe le aziende stanno tenendo lo stesso 100.000 opzioni nel corso dell'anno, che produce gli stessi effetti motivazione, incentivazione e retention. Come legittimo è un principio contabile che consente a due operazioni economicamente identici per produrre numeri radicalmente diverso nel preparare le sue dichiarazioni di fine anno, KapCorp prenoterà spese di compensazione di 400.000 e mostrerà 100.000 in opzioni sul suo bilancio in un conto patrimonio netto. Se il costo delle stock option assegnate ai dipendenti non è riconosciuto come un costo, però, MerBod prenoterà una spesa di compensazione di soli 300.000 e non mostrare alcun opzioni emesse sul suo bilancio. Supponendo che i ricavi ei costi altrimenti identici, sembrerà come se MerBods guadagni erano 100.000 superiori KapCorps. MerBod inoltre sembrano avere una base di capitale inferiore KapCorp, anche se l'aumento del numero di azioni in circolazione alla fine sarà lo stesso per entrambe le società se sono esercitate tutte le opzioni. Come risultato di spese di compensazione inferiore e situazione patrimoniale inferiore, apparirà prestazioni MerBods dalla maggior parte delle misure analitiche di gran lunga superiore a KapCorps. Questa distorsione è, naturalmente, ripetute ogni anno che le due imprese scelgono le diverse forme di compensazione. Come legittimo è un principio contabile che consente a due operazioni economicamente identici per produrre radicalmente diversi numeri Fallacia 2: The Cost of Employee Stock Option non può essere stimata Alcuni oppositori di opzione expensing difendere la loro posizione, per motivi pratici, non concettuale,. modelli di Opzione-pricing può funzionare, si dice, come una guida per la valutazione opzioni quotate. Ma essi cant catturano il valore delle stock option dei dipendenti, che sono contratti privati tra l'azienda e il lavoratore per gli strumenti illiquidi che non possono essere liberamente venduti, scambiati, costituite in garanzia o coperto. E 'vero che, in generale, una mancanza di liquidità degli strumenti ridurrà il suo valore al titolare. Ma la perdita di liquidità titolari non fa alcuna differenza per quanto costa l'emittente per creare lo strumento meno che l'emittente beneficia in qualche modo dalla mancanza di liquidità. E per stock option, l'assenza di un mercato liquido ha scarso effetto sul loro valore al titolare. La grande bellezza dei modelli di opzione pricing è che essi si basano sulle caratteristiche del titolo sottostante. Quello è esattamente il motivo per cui hanno contribuito alla straordinaria crescita dei mercati delle opzioni nel corso degli ultimi 30 anni. Il prezzo di Black-Scholes di un'opzione è uguale al valore di un portafoglio di azioni e contanti che è gestito in modo dinamico per replicare i profitti a tale opzione. Con un magazzino completamente liquido, un investitore altrimenti non vincolata potrebbe interamente coprire un rischio opzioni ed estrarre il suo valore con la vendita a breve il portafoglio replicando di magazzino e denaro contante. In tal caso, lo sconto di liquidità sul valore opzioni sarebbe minimo. E questo vale anche se non ci fosse mercato per la negoziazione direttamente l'opzione. Pertanto, la mancanza liquidityor thereofof mercati in stock option non, di per sé, portare ad una riduzione del valore di opzioni per il supporto. banche di investimento, le banche commerciali, e le compagnie di assicurazione hanno ormai andato ben oltre il 30-year-old modello base di Black-Scholes per sviluppare approcci alla determinazione del prezzo di tutti i tipi di opzioni: quelle standard. quelle esotiche. Opzioni negoziate tramite intermediari, al banco, e sugli scambi. Opzioni legate alle fluttuazioni valutarie. Opzioni incorporati in titoli complessi come obbligazioni convertibili, azioni privilegiate, o debito richiamabile come mutui con caratteristiche pagamento anticipato o tappi di tasso di interesse e pavimenti. Un intero sotto-settori ha sviluppato per aiutare le persone, i responsabili di mercato delle imprese, e il denaro comprare e vendere tali titoli complessi. La tecnologia attuale permette finanziaria certamente alle imprese di incorporare tutte le caratteristiche di stock option dei dipendenti in un modello di pricing. Poche banche di investimento saranno anche i prezzi preventivo per i dirigenti che cercano di coprire o vendere i loro stock option prima di maturazione, se il loro piano di stock option companys permette. Naturalmente, basati su formule o Underwriters stime sul costo delle opzioni dei dipendenti sono meno precisi di versamenti in contanti o azioni sovvenzioni. Ma bilancio deve sforzarsi di essere di circa destra nel riflettere la realtà economica piuttosto che proprio sbagliato. I gestori di routine si basano su stime per importanti voci di costo, come ad esempio l'ammortamento degli impianti e attrezzature e accantonamenti a fronte di passività potenziali, come ad esempio le future bonifiche ambientali e degli insediamenti da tute responsabilità del prodotto e altre cause. Per il calcolo dei costi di dipendenti pensioni e altri benefici previdenziali, per esempio, i manager utilizzano stime attuariali dei futuri tassi di interesse, tassi di fidelizzazione dei dipendenti, le date di pensione degli impiegati, la longevità dei dipendenti e dei loro coniugi, e l'escalation delle future spese mediche. modelli di pricing e una vasta esperienza consentono di stimare il costo delle stock option emesse in un dato periodo con una precisione paragonabile a, o superiore, molti di questi altri elementi che appaiono già sulle dichiarazioni imprese economiche e patrimoniali. Non tutte le obiezioni di utilizzare altri modelli di valutazione delle opzioni di Black-Scholes e si basano su difficoltà di stimare il costo delle opzioni assegnate. Ad esempio, John DeLong, in un competitivo carta Giugno 2002 Enterprise Institute dal titolo La polemica stock option e la New Economy, ha sostenuto che anche se un valore è stato calcolato in base a un modello, il calcolo richiederebbe regolazione per riflettere il valore al dipendente. Egli è solo a metà. Pagando dipendenti con un proprio magazzino o le opzioni, la società li costringe a tenere portafogli finanziari altamente non diversificati, un rischio ulteriormente aggravata dal investimento dei dipendenti proprio capitale umano in azienda pure. Dal momento che quasi tutti gli individui sono avversi al rischio, possiamo aspettarci che i dipendenti di inserire sostanzialmente meno valore sul loro pacchetto di stock option di altri, meglio diversificati, investitori. Le stime della grandezza di questo discountor rischio costo portata lorda dei dipendenti, in quanto è a volte calledrange da 20 a 50, a seconda della volatilità del titolo sottostante e il grado di diversificazione del portafoglio dipendenti. L'esistenza di questo costo peso morto è talvolta usato per giustificare l'apparente grande scala remunerazione option based distribuito ai top manager. A Alla ricerca di compagnia, per esempio, per premiare il suo amministratore delegato, con 1 milione di opzioni che valgono 1.000 ciascuna nel mercato può (forse perversamente) ragione che dovrebbe emettere 2.000 invece di 1.000 opzioni perché, dal punto di vista amministratori delegati, le opzioni valgono solo 500 ciascuno. (Si segnala che questo ragionamento convalida il nostro punto in precedenza che le opzioni sono un sostituto per contanti). Ma mentre potrebbe forse essere ragionevole prendere costo secca in considerazione al momento di decidere la compensazione quanta equità-based (come ad esempio le opzioni) da includere nel un manager busta paga, non è certamente ragionevole di lasciare il costo peso morto influenza le aziende registrano modo i costi dei pacchetti. bilancio riflette il punto di vista economico della società, non le entità (compresi i dipendenti) con i quali intrattiene transazioni. Quando una società vende un prodotto ad un cliente, per esempio, non deve verificare quale il prodotto vale a quell'individuo. Conta il pagamento in contanti previsto nella transazione come le sue entrate. Allo stesso modo, quando la società acquista un prodotto o un servizio da un fornitore, che non verifica se il prezzo pagato è stato più o meno i fornitori costo o ciò che il fornitore avrebbe potuto ricevere l'aveva venduto il prodotto o servizio altrove. L'azienda registra il prezzo di acquisto come il denaro o mezzi equivalenti è sacrificato per l'acquisizione del bene o servizio. Supponiamo che un produttore di abbigliamento dovesse costruire un centro fitness per i suoi dipendenti. La società non avrebbe fatto in modo di competere con i club di fitness. Sarebbe costruire il centro di generare maggiori ricavi da aumento della produttività e la creatività dei più sani, più felici dipendenti e di ridurre i costi derivanti dal turnover dei dipendenti e la malattia. Il costo per l'impresa è chiaramente il costo di costruzione e il mantenimento della struttura, non il valore che i singoli dipendenti potrebbero mettere su di esso. Il costo del centro fitness è registrata come una spesa periodica, vagamente abbinato all'incremento dei ricavi attesi e la riduzione dei costi relativi al personale. L'unica giustificazione ragionevole che abbiamo visto per la valutazione dei costi opzioni esecutivi di sotto del loro valore di mercato deriva dalla constatazione che molte opzioni decadono quando i dipendenti lasciano, o di esercizio troppo presto a causa di dipendenti avversione al rischio. In questi casi, gli azionisti esistenti equità viene diluito meno di quanto sarebbe altrimenti, o per niente, riducendo di conseguenza i costi di compensazione della società. Mentre siamo d'accordo con la logica di base di questa argomentazione, l'impatto di decadenza e di esercizio anticipato su valori teorici può essere esagerata. (Vedere l'impatto reale di decadenza e di esercizio anticipato alla fine di questo articolo.) Il reale impatto di decadenza e di esercizio anticipato differenza di stipendio in contanti, stock options non possono essere trasferiti dal singolo concesso loro a chiunque altro. Nontransferability ha due effetti che concorrono a rendere le opzioni dei dipendenti meno valore di opzioni convenzionali negoziati sul mercato. In primo luogo, i dipendenti perderanno le loro opzioni se lasciano l'azienda prima che le opzioni sono acquisiti. In secondo luogo, i dipendenti tendono a ridurre il loro rischio per l'esercizio di stock option maturate molto prima di quanto un investitore ben diversificato sarebbe, riducendo così il rischio di un payoff molto più alto se avessero tenuto le opzioni a scadenza. I dipendenti con opzioni maturate che sono il denaro sarà anche esercitare loro quando smettere, dal momento che la maggior parte delle aziende richiedono ai dipendenti di usare o perdere le loro opzioni al momento della partenza. In entrambi i casi, l'impatto economico sulla società di emissione di opzioni è ridotta, dal momento che il valore e la dimensione relativa di quote di azionisti esistenti sono diluiti meno di quanto avrebbe potuto essere, o non del tutto. Riconoscendo la probabilità crescente che le aziende dovranno oneri stock option, alcuni avversari stanno combattendo una battaglia di retroguardia, cercando di convincere i setter standard per ridurre significativamente il costo riportato di queste opzioni, scontando il loro valore da quello misurato dai modelli finanziari per riflettere la forte probabilità di decadenza e di esercizio anticipato. Le attuali proposte stese da queste persone a FASB e IASB permetterebbe alle aziende di stimare la percentuale di opzioni incamerate durante il periodo di maturazione e ridurre il costo delle sovvenzioni di opzione da questo importo. Inoltre, invece di utilizzare la data di scadenza per la vita dell'opzione in un modello opzione pricing, le proposte sono volte a consentire alle imprese di utilizzare una durata prevista per l'opzione in modo da riflettere la probabilità di esercizio anticipato. Utilizzando una durata prevista (che le aziende possono stimare in prossimità del periodo di maturazione, diciamo, quattro anni) invece del periodo contrattuale di, diciamo, dieci anni, ridurrebbe in modo significativo il costo stimato dell'opzione. Alcuni regolazione deve essere fatto per la confisca e l'esercizio anticipato. Ma il metodo proposto sopravvaluta in modo significativo alla riduzione dei costi in quanto trascura le circostanze in cui le opzioni hanno più probabilità di essere perso o esercitato in anticipo. Quando queste circostanze sono presi in considerazione, la riduzione dei costi di opzione dipendente è probabile che sia molto più piccolo. In primo luogo, prendere in considerazione decadenza. Utilizzando una percentuale appartamento in annullamenti in base al fatturato storico o potenziale dipendente è valido solo se la decadenza è un evento casuale, come una lotteria, indipendente dal prezzo del titolo. In realtà, tuttavia, la probabilità di perdita è negativamente correlata al valore dei diritti decaduti e, quindi, al prezzo calcio stesso. Le persone sono più propensi a lasciare una società e perde opzioni quando il prezzo delle azioni è diminuito e le opzioni valgono poco. Ma se l'impresa ha fatto bene e il prezzo delle azioni è aumentato in modo significativo dal momento dell'assegnazione, le opzioni saranno sono diventati molto più prezioso, e gli impiegati saranno molto meno propensi a lasciare. Se turnover dei dipendenti e di decadenza sono più probabili quando le opzioni sono di minor valore, quindi poco del costo totale opzioni alla data di assegnazione è ridotta a causa della probabilità di decadenza. L'argomento per esercizio anticipato è simile. Dipende anche sul futuro prezzo delle azioni. I dipendenti tendono ad esercitare in anticipo se la maggior parte della loro ricchezza è legata in azienda, hanno bisogno di diversificare, e non hanno altro modo per ridurre la loro esposizione al rischio della prezzo delle azioni della società. Dirigenti, tuttavia, con le più grandi aziende di opzione, è improbabile che esercizio anticipato e distruggere valore di opzione, quando il prezzo delle azioni è aumentato notevolmente. Spesso possiedono illimitata magazzino, che possono vendere come un mezzo più efficiente per ridurre la loro esposizione al rischio. O hanno abbastanza in gioco di contratto con una banca di investimento per coprire le loro posizioni in opzioni senza esercitare prematuramente. Come con la funzione di decadenza, il calcolo di una vita dell'opzione prevista senza tener conto della grandezza delle aziende di dipendenti che esercitano presto, o alla loro capacità di coprire il rischio con altri mezzi, sarebbe sottostimare significativamente il costo delle opzioni assegnate. modelli di Opzione-pricing possono essere modificati per includere l'influenza dei prezzi delle azioni e la grandezza possibilità di dipendenti e partecipazioni azionarie sulle probabilità di decadenza e di esercizio anticipato. (Vedi, per esempio, Mark Rubinsteins nell'autunno 1995 articolo del Journal of Derivatives. Sulla valutazione contabile di Employee Stock Options.) L'entità effettiva di questi adeguamenti deve essere basata su dati aziendali specifici, come l'apprezzamento e la distribuzione del prezzo delle azioni borse di opzione tra i dipendenti. Le rettifiche di valore, opportunamente valutato, potrebbero rivelarsi significativamente inferiore rispetto ai calcoli proposti (apparentemente approvate dal FASB e IASB) produrrebbero. In effetti, per alcune aziende, un calcolo che ignora la confisca e l'esercizio anticipato del tutto potrebbe venire più vicino al vero costo di opzioni di un modo che ignora del tutto i fattori che influenzano i dipendenti decadenza e le decisioni di esercizio anticipato. Fallacia 3: oneri per stock option sono già adeguatamente segnalati Un altro argomento a difesa dell'approccio attuale è che le aziende già forniranno informazioni circa il costo delle sovvenzioni opzione nelle note in calce al bilancio. Gli investitori e gli analisti che desiderano per regolare conti economici per il costo delle opzioni, quindi, hanno i dati necessari prontamente disponibili. Troviamo tale argomento difficile da digerire. Come abbiamo sottolineato, si tratta di un principio fondamentale della contabilità che il conto economico e lo stato patrimoniale dovrebbero ritrarre un companys sottostante economia. Relegando un elemento di così importante rilevanza economica come contributi di opzione dei dipendenti alle note falserebbe sistematicamente tali relazioni. Ma anche se dovessimo accettare il principio che la nota informativa è sufficiente, in realtà avremmo trovato un povero sostituto per riconoscere la spesa direttamente sul bilancio primario. Per cominciare, gli analisti di investimento, avvocati, e regolatori ora usano database elettronici per calcolare indici di redditività in base ai numeri di Uffici con revisione conti economici e patrimoniali. Un analista a seguito di una singola azienda, o anche un piccolo gruppo di aziende, potrebbero effettuare le regolazioni per le informazioni divulgate nelle note. Ma sarebbe difficile e costoso da fare per un grande gruppo di aziende che avevano messo diversi tipi di dati in vari formati non standard in note. Chiaramente, è molto più facile per confrontare le aziende su un piano di parità, in cui tutte le spese di compensazione sono stati incorporati nei numeri di reddito. Che cosa è più, i numeri divulgati nelle note possono essere meno affidabili di quanto indicato in bilancio primario. Per prima cosa, i dirigenti ei revisori tipicamente rivedere note integrative scorso e dedicano meno tempo per loro di quanto non facciano i numeri negli schemi di bilancio. Tanto per fare un esempio, la nota in calce in eBays FY relazione annuale 2000 rivela un medio ponderato di assegnazione fair value alla data di opzioni assegnate nel corso del 1999 di 105.03 per un anno in cui il prezzo di esercizio medio ponderato delle azioni assegnate è stato 64.59. Proprio come il valore delle opzioni assegnate può essere più 63 rispetto al valore del titolo sottostante non è evidente. Nel corso dell'esercizio 2000 è stato segnalato lo stesso effetto: un fair value delle opzioni concesse di 103.79 con un prezzo medio di esercizio di 62.69. Apparentemente, questo errore è stato infine rilevato, dal momento che il rapporto dell'esercizio 2001 rettificato retroattivamente i media concessione fair value alla data 1999 e 2000 rispettivamente a 40.45 e 41.40,. Crediamo dirigenti e revisori esercitare una maggiore diligenza e cura per ottenere stime affidabili del costo delle stock option se queste cifre sono compresi nelle dichiarazioni società di reddito di quello che attualmente fanno per la nota informativa. Il nostro collega William Sahlman nel suo Dicembre 2002 articolo HBR, expensing Opzioni non risolve nulla, ha espresso la preoccupazione che la ricchezza di informazioni utili contenute nelle note sulle stock option assegnate sarebbe perso se le opzioni sono stati spesati. Ma sicuramente riconoscere il costo delle opzioni a conto economico non impedisce di continuare a fornire una nota che spiega la distribuzione di fondo di borse di studio e gli ingressi metodologia e parametri utilizzati per calcolare il costo delle stock option. Alcuni critici di stock option expensing sostengono, come venture capitalist John Doerr e CEO di FedEx Frederick Smith ha fatto in 5 aprile 2002, colonna del New York Times, che se expensing sono stati richiesti, l'impatto delle opzioni sarebbe stato conteggiato due volte negli utili per azione : in primo luogo come un potenziale diluizione degli utili, aumentando le azioni in circolazione, e la seconda come una carica contro i guadagni segnalati. Il risultato sarebbe guadagni imprecise e fuorvianti per azione. Abbiamo diversi problemi con questo argomento. In primo luogo, i costi di opzione entrano solo in un (GAAP-based) diluito calcolo degli utili per azione, quando il prezzo corrente di mercato è superiore al prezzo di esercizio dell'opzione. Così, i numeri EPS completamente diluito ignorano ancora tutti i costi delle opzioni che sono quasi in denaro o potrebbe diventare in the money se il prezzo delle azioni è aumentato in modo significativo nel breve termine. In secondo luogo, relegando la determinazione dell'impatto economico dei conferimenti di opzioni azionarie esclusivamente a un calcolo EPS distorce notevolmente la misura del reddito dichiarato, non sarebbe adeguato per riflettere l'impatto economico dei costi di opzione. Queste misure sono riassunti più significativi della variazione del valore economico di una società che la distribuzione proporzionale di questo reddito ai singoli azionisti rivelato nella misura EPS. Questo diventa chiaro quando eminentemente necessario per la sua assurdità logica: le aziende Supponiamo che erano per compensare tutti i loro materiali suppliersof, lavoro, energia, e acquistato le stock option serviceswith piuttosto che con denaro contante e di evitare tutto il riconoscimento spesa nel loro conto economico. Il loro reddito e le relative misure di redditività sarebbero stati tutti così grossolanamente gonfiati da essere inutile a fini analitici solo il numero EPS sarebbe raccogliere qualsiasi effetto economico delle borse di studio di opzione. Il nostro più grande obiezione a questa affermazione falsa, però, è che anche un calcolo di EPS completamente diluito non riflette pienamente l'impatto economico delle sovvenzioni di stock option. Il seguente esempio ipotetico illustra i problemi, anche se per semplicità useremo assegnazioni di azioni invece di opzioni. Il ragionamento è esattamente la stessa per entrambi i casi. Diciamo che ciascuno dei nostri due società ipotetici, KapCorp e MerBod, ha 8.000 azioni in circolazione, nessun debito, e un fatturato annuo di quest'anno di 100.000. KapCorp decide di pagare i propri dipendenti e fornitori 90.000 in contanti e non ha altre spese. MerBod, però, compensa i suoi dipendenti e fornitori con 80,000 in contanti e 2.000 quote di azioni, ad un prezzo medio di mercato del 5 per azione. Il costo per ogni azienda è la stessa: 90.000. Ma il loro numero di reddito e di EPS netti sono molto diversi. L'utile netto KapCorps prima delle imposte è di 10.000, o 1,25 dollari per azione. Al contrario, MerBods registrato un utile netto (che ignora il costo del capitale concessi ai dipendenti e fornitori) è di 20.000, e le sue EPS è 2,00 (che tiene conto delle nuove azioni emesse). Naturalmente, le due società hanno ora diversi saldi di cassa e il numero di azioni in circolazione, con un credito nei confronti di loro. Ma KapCorp può eliminare tale discrepanza con l'emissione di 2.000 azioni di azioni sul mercato durante l'anno ad un prezzo medio di vendita di 5 dollari per azione. Ora entrambe le società hanno la chiusura saldi di cassa di 20.000 e 10.000 azioni in circolazione. In base alle norme contabili in vigore, tuttavia, questa transazione aggrava solo il divario tra i numeri EPS. KapCorps ha registrato un utile rimane 10.000, dato che il valore aggiuntivo di 10.000 ricavati dalla vendita delle azioni non è riportato in reddito netto, ma il suo EPS denominatore è aumentato da 8.000 a 10.000. Di conseguenza, KapCorp ora riporta un EPS di 1,00 a 2,00 MerBods, anche se le loro posizioni economiche sono identiche: 10.000 azioni in circolazione e l'aumento dei saldi di cassa di 20.000. Le persone che chiedono che le opzioni expensing crea un problema doppio conteggio sono a loro volta creano una cortina di fumo per nascondere gli effetti di reddito di distorsione di conferimenti di opzioni azionarie. Le persone che chiedono che le opzioni expensing crea un problema doppio conteggio sono a loro volta creano una cortina di fumo per nascondere gli effetti di reddito di distorsione di conferimenti di opzioni azionarie. Infatti, se diciamo che l'EPS cifra fully diluted è il modo giusto di rivelare l'impatto delle opzioni su azioni, allora dovremmo cambiare immediatamente le attuali regole contabili per le situazioni in cui le aziende emettono azioni ordinarie, azioni privilegiate convertibili o obbligazioni convertibili per pagare servizi o attività. Allo stato attuale, quando si verificano tali operazioni, il costo è misurata dal valore equo di mercato del corrispettivo in questione. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. How Employee Stock Options Can Influence the Value of Ordinary Shares Tallying corporate profits has never been easy, but in the past few years its become even harder as accountants, executives and regulators debate how to count the ever growing number of stock options issued to top managers and rank-and-file employees. Most of the debate is over whether options should be counted as an expense, which would reduce reported earnings and possibly undermine share prices. But theres another, equally important problem that gets less attention, says Wharton accounting professor Wayne R. Guay. What effect do options have on the number of stock shares a company has in circulation The answer can make a big difference when a company computes its earnings per share, and when investors calculate the critical price-to-earnings ratio. A firms equity is not just common stock, says Guay. The other big chunk is employee stock options Most of the debate over stock options has been how to treat stock options as an expense in the numerator of the earnings-per-share (calculation).but their effect on the denominator has to be fixed as well. Guay, John E. Core . professor of accounting at Wharton, and S. P. Kothari, professor of accounting at the Massachusetts Institute of Technology, examined the problem in their paper, The Economic Dilution of Employee Stock Options: Diluted EPS for Valuation and Financial Reporting . The paper was published in The Accounting Review in July 2002, and has special relevance now because regulators such as the Financial Accounting Standards Board are expected to modify options accounting rules next year. After studying 731 stock options plans at American Corporations, Guay and his colleagues concluded that the existing FASB treasury-stock method of accounting for the dilutive effects of outstanding options systematically understates the options dilutive effects, and thus overstates reported EPS (earnings per share). The authors conclude that current accounting rules cause options dilution to be understated by an average of about 50 that options dilution is really twice what companies say it is. Understating dilution inflates earnings per share, the authors say. 8220We incorporate the time value of the option in our measurement and thats going to lead to more dilution,8221 says Guay. 8220If investors fail to consider this dilution, then stock prices can be inflated. Employee options give their owners the right to buy shares at a set price anytime over a given period. Typically, the purchase price (also called the strike or exercise price) is the stocks price on the day the options are issued. The right to exercise the options may vest all at once or in stages on the first few anniversaries of the grant. Employee options usually expire if they are not exercised within 10 years. Options appeal to employees because they can convey great value without requiring that the employee put money at risk, as one does owning actual shares of stock. If the share price rose over 10 years to 100, an option with a 25 exercise price would be worth 75. The employee could exercise the right to buy the shares for 25, then immediately sell them on the open market for 100. If the share price instead fell to 15, the option would be worthless, but the employee would not have lost money. Had he owned real shares, hed have lost 10 per share. Sponsored Content: In 1985, options outstanding on companies books options that had been granted but not yet exercised equaled 4.6 of the companies ordinary shares of common stock. By 1995, that figure had grown to 8.9, the authors write. Options became even more popular in the late 90s and continue to be widely used despite criticism of their role in the soaring executive compensation of the past few years. The growing use of options has raised a debate about how they should be accounted for. Some advocate carrying them as an expense, arguing options have value and should be considered a compensation cost just like wages and other benefits. Others say that since options dont involve a transfer of cash out of company coffers, they should not be expensed. This issue has received a great deal of attention in the past few years, and the FASB expected to issue new rules in 2004 requiring some form of expensing. But this still leaves the second problem of how to account for options-related dilution of share value, Guay and his colleagues say. Companies have various ways of providing the shares needed to turn over to employees who exercise options. Some companies draw on a reserve of shares that have not yet been in circulation. Others use profits to buy back shares on the open market, using them to build a reserve to meet options exercises. Either way, when options are exercised the result is that more shares are in circulation, and that reduces, or dilutes, the value of shares previously in investors hands. If a company had one million shares outstanding and employees exercised options to purchase 200,000 shares, there would then be 1.2 million shares outstanding. This would affect earnings per share, which is figured by dividing the companys total earnings for the period by the number of shares outstanding. If the company earned 1 million, earnings per share would be 1 before the options were exercised, and only 83.3 cents after the exercise. Since a stocks price is heavily influenced by earnings per share, lower per-share earnings would likely cause the share price to fall. In practice, the accounting is not as simple as in this example. Its easy to see the dilution caused by options that are exercised, but what about the options that could be exercised but havent been Investors have to calculate the potential harm that could be done if options are exercised, but they dont know when the options will be exercised, if at all. Many options holders wait to exercise until shortly before their options expire, hoping the share price will rise further Under current accounting rules, this uncertainty is handled in a fairly simple way: by figuring how many shares could be purchased at the current market price if all in-the-money options were exercised. Those are options with a strike price lower than the current market price. If the stock price is 10 and the exercise price is 5, each option could make its owner a 5 profit. That is enough to buy of a share. Hence, each option creates share that is added to the total number of common shares outstanding in order to calculate diluted earnings per share. A company might have one million options outstanding, but count only 500,000 in the diluted earnings per share calculation. The problem with this approach, the authors say, is that it uses too low a figure for potential options-related profits. That means it understates the number of shares that could be bought with those profits. Hence, the dilution is understated as well. Since options holders tend to postpone exercising until share prices rise further, the value of an in-the-money option held today is actually greater than the difference between todays market price and the strike price. For example, if an employee held a 25 option and the share price were 75, the current accounting rules would value the option at 50. But if one offered the employee 50 for the option, he might well refuse to sell because he would prefer to bet that a higher share price would make his option more valuable later. In fact, this is what the typical employee does. In addition, the FASB method assigns no value to options that could not be exercised at a profit. Those are at-the-money options, where the strike price and market price are the same, and out-of-the-money options, where the strike price is higher than the market price. In fact, if one asked an employee to relinquish one of these options for nothing, he would likely refuse since, even if the option is worthless today, the stocks price might later rise enough to put the option in the money. Its because these options have such a long maturity that they have so much extra value, Guay says. To figure just how much value the in-, at-, and out-of-the-money options have to their owners, the authors studied 731 options plans from 1995 to 1997. They concluded that while the FASB approach might, for example, value an option at 50, it might have a real value of 80 or more to its owner. That means the options-related profits could buy more shares, causing greater dilution when those are added to common shares to figure diluted earnings per share. If the 80 figure were used, earnings per share should be lower and the stock price could therefore fall. Among all the options plans studied, the authors found that options should increase the number of shares used in the diluted earnings-per-share calculation by 2.96. The FASB method accounted for only half the dilution 1.46. In the most extreme cases, options dilution was about 22, but the FASB approach put it at only 14.5. Guay says he and his colleagues are not wedded to their own options-valuation model, since any approach involves a lot of assumptions about factors like future stock prices and at what point employees will choose to exercise. But they believe their findings demonstrate that rule makers should go beyond the current debate about whether to count options as an expense. They also should seek a better way of figuring how options undermine the value of ordinary shares. Home 187 Articles 187 Stock Options, Restricted Stock, Phantom Stock, Stock Appreciation Rights (SARs), and Employee Stock Purchase Plans (ESPPs) There are five basic kinds of individual equity compensation plans: stock options, restricted stock and restricted stock units, stock appreciation rights, phantom stock, and employee stock purchase plans. Ogni tipo di piano fornisce ai dipendenti con un po 'speciale considerazione nel prezzo o alle condizioni. Noi non coprono qui semplicemente offrendo ai dipendenti il diritto di acquistare azioni come qualsiasi altro investitore. Stock option danno dipendenti il diritto di acquistare un numero di azioni ad un prezzo fissato in concessione per un numero definito di anni nel futuro. azioni vincolate e il suo parente stretto unità azioni vincolate (RSU) danno dipendenti il diritto di acquistare o ricevere azioni, per dono o acquisto, una volta che alcune restrizioni, come il lavoro di un certo numero di anni o di incontrare un obiettivo di performance, sono soddisfatte. Phantom Stock paga un fx in contanti futuro pari al valore di un certo numero di azioni. diritti di stock appreciation (SARS) forniscono il diritto di l'aumento del valore di un determinato numero di azioni, pagato in contanti o in azioni. I dipendenti dei piani di stock di acquisto (ESPPs) forniscono i dipendenti il diritto di acquistare azioni della società, di solito con uno sconto. Stock Options alcuni concetti chiave aiutare a definire come le stock option di lavoro: Esercizio: L'acquisto di azioni ai sensi un'opzione. Prezzo di esercizio: Il prezzo al quale il titolo può essere acquistato. Questo è anche chiamato il prezzo di esercizio o il prezzo di assegnazione. Nella maggior parte dei piani, il prezzo di esercizio è il valore di mercato delle azioni al momento della concessione è fatta. Spread: la differenza tra il prezzo di esercizio e il valore di mercato delle azioni al momento dell'esercizio. Opzione termine: Il periodo di tempo il dipendente può tenere l'opzione prima della scadenza. Di maturazione: Il requisito che devono essere soddisfatti al fine di avere il diritto di esercitare l'opzione di solito prosecuzione del servizio per un determinato periodo di tempo o la riunione di un obiettivo di prestazioni. Una società concede una possibilità ai dipendenti di acquistare un determinato numero di azioni ad un prezzo di assegnazione definito. Le opzioni maturano in un periodo di tempo o una volta certo individuo, un gruppo o gli obiettivi aziendali sono soddisfatte. Alcune aziende impostare gli orari di maturazione basate sul tempo, ma consentono opzioni per maturano prima, se sono soddisfatti gli obiettivi di performance. Una volta investito, il dipendente può esercitare l'opzione al prezzo di sovvenzione in qualsiasi momento nel corso della durata dell'opzione fino alla data di scadenza. Per esempio, un dipendente potrebbe essere concesso il diritto di acquistare 1.000 azioni a 10 dollari per azione. Le opzioni matureranno 25 all'anno più di quattro anni e hanno una durata di 10 anni. Se lo stock sale, il dipendente pagherà 10 dollari per azione per acquistare le azioni. La differenza tra il prezzo di 10 concessione ed il prezzo di esercizio è la diffusione. Se lo stock va a 25 dopo sette anni, e il dipendente esercita tutte le opzioni, la diffusione sarà 15 per azione. Tipi di Opzioni Opzioni sono o stock option di incentivazione (ISOs) o stock option non qualificati (NSO), che sono a volte indicato come stock option nonstatutory. Quando un dipendente esercita un NSO, la diffusione su esercizio è imponibile al dipendente come reddito ordinario, anche se le azioni non sono ancora venduti. Un importo corrispondente è deducibile dalla società. Non si può legalmente necessario periodo di detenzione delle azioni dopo l'esercizio, anche se la società può imporre uno. Qualsiasi successivo utile o perdita sulle azioni dopo l'esercizio è tassato come plusvalenza o minusvalenza quando il optionee vende le quote. Un ISO consente un dipendente a (1) rinviare la tassazione sull'opzione dalla data di esercizio fino alla data di cessione delle azioni sottostanti, e (2) pagare le tasse su tutto il suo guadagno a plusvalenze tassi, invece di reddito ordinario aliquote fiscali. Alcune condizioni devono essere soddisfatte per beneficiare di un trattamento ISO: Il dipendente deve detenere le scorte per almeno un anno dopo la data di esercizio e per due anni dopo la data di assegnazione. Solo 100.000 stock option possono prima diventare esercitabile in ogni anno solare. Questo è misurata dal opzioni di valore equo di mercato alla data di assegnazione. Ciò significa che solo 100.000 in concessione valore del prezzo possono diventare idonei per essere esercitato in un anno. Se non vi è sovrapposizione di maturazione, come avverrebbe se le opzioni sono concessi ogni anno e gilet a poco a poco, le aziende devono tenere traccia ISO eccezionali al fine di garantire gli importi che diventa maturate in diverse borse di studio non potrà superare 100.000 di valore in un anno. Qualsiasi parte di una sovvenzione di ISO che supera il limite viene trattato come un NSO. Il prezzo di esercizio non deve essere inferiore al prezzo di mercato del titolo companys alla data della concessione. Soltanto i dipendenti possono beneficiare di ISO. L'opzione deve essere concesso in virtù di un piano scritto che è stato approvato dagli azionisti e che specifica il numero di azioni possono essere emesse nell'ambito del piano come ISO e identifica la classe dei dipendenti idonei a ricevere le opzioni. Opzioni devono essere concessi entro 10 anni dalla data del consiglio di amministrazione l'adozione del piano. L'opzione deve essere esercitato entro 10 anni dalla data di assegnazione. Se, al momento della concessione, il dipendente possiede più di 10 dei diritti di voto di tutti eccezionali azioni della società, il prezzo di esercizio ISO deve essere almeno 110 del valore di mercato del titolo in tale data e non può avere un durata superiore a cinque anni. Se sono soddisfatte tutte le regole per ISO, quindi l'eventuale vendita delle azioni viene chiamata una disposizione di qualifica, e il dipendente paga sui redditi di capitale a lungo termine sul totale incremento di valore tra il prezzo di assegnazione e il prezzo di vendita. La società non prende una deduzione fiscale quando vi è una disposizione di qualificazione. Se, tuttavia, vi è una disposizione interdittiva, il più delle volte perché gli esercizi dei dipendenti e vende le quote prima di incontrare i periodi di partecipazione richiesti, lo spread sui esercizio è imponibile al dipendente a tassi di imposta sul reddito ordinario. Qualsiasi aumento o una diminuzione del valore di azioni tra esercizio e la vendita è tassato a plusvalenze tassi. In questo caso, l'azienda può detrarre la diffusione in esercizio. Ogni volta che un dipendente esercita ISO e non vende le azioni sottostanti entro la fine dell'anno, la diffusione sull'opzione in esercizio è un elemento preferenza ai fini della tassa minima alternativa (AMT). Così, anche se le azioni non potrebbero essere stati venduti, l'esercizio richiede al lavoratore di aggiungere nuovamente il guadagno in esercizio, insieme ad altri elementi preferenza AMT, per vedere se un pagamento tassa minima alternativa è dovuta. Al contrario, NSOs può essere rilasciato a chiunque dipendenti, direttori, consulenti, fornitori, clienti, ecc ci sono vantaggi fiscali speciali per NSOs, però. Come un ISO, non vi è alcuna tassa sulla concessione dell'opzione, ma quando si esercita, il differenziale tra il prezzo di assegnazione e l'esercizio fisico è tassabile come reddito ordinario. L'azienda riceve un corrispondente detrazione fiscale. Nota: se il prezzo di esercizio del NSO è inferiore al valore di mercato, è soggetto alle regole di compensazione differita ai sensi della Sezione 409A del Codice di Internal Revenue e può essere tassato al di maturazione e il destinatario possibilità soggetti a sanzioni. L'esercizio di un'opzione Ci sono diversi modi per esercitare stock option: utilizzando contanti per l'acquisto delle azioni, attraverso lo scambio di azioni della optionee possiede già (spesso chiamato uno stock swap), lavorando con un broker di borsa per fare uno stesso giorno la vendita, o mediante l'esecuzione di un'operazione di vendita-to-cover (questi ultimi due sono spesso chiamati esercizi senza contanti, anche se questo termine comprende in realtà altri metodi di esercizio descritti anche qui), che forniscono in modo efficace che le azioni saranno vendute per coprire il prezzo di esercizio e, eventualmente, il le tasse. Qualsiasi aziende, tuttavia, può prevedere solo uno o due di queste alternative. Le società private non offrono lo stesso giorno o vendere-to-cover di vendita, e, non di rado, limitino l'esercizio o la vendita delle azioni acquistate attraverso l'esercizio fino a quando la società viene venduta o va pubblico. Contabilità Secondo le regole per i piani di distribuzione di azioni per essere efficace nel 2006 (FAS 123 (R)), le aziende devono utilizzare un modello opzione di pricing per calcolare il valore attuale di tutti i premi di opzione alla data di assegnazione e mostrare questa come costo con le loro dichiarazioni dei redditi. La spesa riconosciuta deve essere regolato sulla base di maturazione dell'esperienza (azioni in modo non attribuite non contano come una carica di compensazione). Limitati azioni vincolate piani di stock di fornire ai dipendenti il diritto di acquistare azioni al valore equo di mercato o uno sconto, o dipendenti possono ricevere azioni a costo zero. Tuttavia, le azioni dipendenti acquisiscono non sono veramente loro ancora-non possono prendere possesso di loro fino a restrizioni specificato lapse. Più comunemente, le decade di restrizione di maturazione se il dipendente continua a lavorare per l'azienda per un certo numero di anni, spesso 3-5. restrizioni basate sul tempo possono decadere tutto in una volta o gradualmente. Eventuali restrizioni potrebbero essere imposte, però. La società potrebbe, per esempio, limitare le azioni fino al raggiungimento di determinati obiettivi di performance aziendali, di reparto o individuali. Con le unità azioni vincolate (RSU), i dipendenti in realtà non ricevono azioni fino alla restrizioni lapse. In effetti, RSU sono come phantom stock convertiti in azioni invece di denaro contante. Con azioni vincolate, le aziende possono scegliere se pagare i dividendi, di concessione dei diritti di voto, o dare il dipendente altri vantaggi di essere un azionista prima di maturazione. (In questo modo con RSU innesca tassazione punitiva al dipendente ai sensi delle norme fiscali per compensazione differita.) Quando i dipendenti sono assegnate azioni vincolate, essi hanno il diritto di fare quello che viene chiamato un Section 83 (b) elezione. Se fanno le elezioni, essi sono tassati ad aliquote dell'imposta sul reddito ordinario sull'elemento affare del premio al momento della concessione. Se le azioni sono state semplicemente concesso al dipendente, l'elemento affare è il loro pieno valore. Se qualche considerazione è pagato, quindi l'imposta si basa sulla differenza tra ciò che viene pagato e il valore di mercato al momento della concessione. Se viene pagato il prezzo pieno, non vi è alcuna imposta. Qualsiasi futura variazione del valore delle azioni tra il deposito e la vendita viene poi tassato come plusvalenza o la perdita, non il reddito ordinario. Un dipendente che non fa un (b) elezione 83 deve pagare le imposte sul reddito ordinario sulla differenza tra l'importo pagato per le azioni ed il loro valore di mercato, quando il lasso di restrizioni. Successive modifiche nel valore sono plusvalenze o minusvalenze. I destinatari dei RSU non sono autorizzati a fare Sezione 83 (b) le elezioni. Il datore di lavoro ottiene una detrazione fiscale solo per importi sui quali i dipendenti devono pagare le imposte sul reddito, a prescindere dal fatto che una sezione 83 (b) l'elezione è fatta. A Sezione 83 (b) elezione comporta qualche rischio. Se il dipendente rende l'elezione e paga l'imposta, ma le restrizioni non vengono mai annullati, il dipendente non ottiene le imposte pagate rimborsate, né il dipendente ottiene le quote. Restricted Stock Accounting parallelo opzione contabile in molti aspetti. Se l'unica restrizione è basata sul tempo di maturazione, le aziende rappresentano azioni vincolate dalla prima determinare il costo totale di compensazione al momento della pronuncia del lodo. Tuttavia, nessun modello di valutazione delle opzioni viene utilizzato. Se il dipendente è semplicemente dato 1.000 azioni vincolate del valore di 10 dollari per azione, quindi un costo di 10.000 è riconosciuto. Se il dipendente acquista azioni al fair value, senza alcun costo viene registrato se vi è uno sconto, che conta come un costo. Il costo viene poi ammortizzato lungo il periodo di maturazione fino alla restrizioni lapse. Poiché la contabilità si basa sul costo iniziale, le aziende, con prezzi bassi delle azioni troveranno che un requisito di maturazione per il premio significa che la loro spesa di contabilità sarà molto basso. Se maturazione è subordinata alla prestazione, allora la società stima quando l'obiettivo delle prestazioni rischia di essere raggiunto e riconosce la spesa durante il periodo di maturazione atteso. Se la condizione di prestazioni non si basa sui movimenti di prezzo delle azioni, l'importo rilevato è regolato per i premi che non si prevede di conferire o che non ne giubbotto se si basa sui movimenti di prezzo delle azioni, che non è regolato in modo da riflettere i premi che arent prevede o dont gilet. azioni vincolate non è soggetta alle nuove regole piano di remunerazione differita, ma RSU sono. Phantom Stock e Stock Appreciation diritti diritti di rivalutazione (SARS) e di phantom stock sono concetti molto simili. Entrambi essenzialmente sono piani di fx che non Stock Grant, ma piuttosto il diritto a ricevere un premio in base al valore del titolo companys, quindi i diritti termini di apprezzamento e fantasma. SAR in genere forniscono il dipendente con un pagamento in contanti o magazzino in base all'aumento del valore di un determinato numero di azioni in un determinato periodo di tempo. Phantom magazzino offre un fx in contanti o azioni in base al valore di un determinato numero di azioni, da pagare alla fine di un periodo di tempo specificato. SARS non può avere una data di regolamento specifico come le opzioni, i dipendenti possono avere flessibilità quando scegliere di esercitare il SAR. Phantom Stock può offrire pagamenti di dividendi equivalenti SARS non avrebbe fatto. Quando la vincita è fatto, il valore del premio è tassato come reddito ordinario al dipendente ed è deducibile al datore di lavoro. Alcuni piani di phantom condizionano la ricezione del premio a raggiungimento di determinati obiettivi, come ad esempio le vendite, profitti, o altri obiettivi. Questi piani fanno spesso riferimento a loro di phantom stock come unità di prestazione. Phantom magazzino e la SARS può essere dato a chiunque, ma se sono distribuiti in generale a dipendenti e progettati per pagare al momento della risoluzione, c'è una possibilità che essi saranno considerati piani di pensionamento e saranno soggetti alle norme federali piano di pensionamento. Un'attenta piano di ristrutturazione può evitare questo problema. Perché SAR e piani di phantom sono essenzialmente fx in denaro, le aziende hanno bisogno di capire come pagare per loro. Anche se i premi vengono versati in azioni, i dipendenti vorranno vendere le azioni, almeno in quantità sufficienti per pagare le tasse. L'azienda solo fare una promessa di pagamento, o lo fa davvero mettere da parte i fondi, se il premio viene pagato in magazzino, c'è un mercato per lo stock Se è solo una promessa, saranno i dipendenti ritengono che il beneficio è come fantasma come il magazzino Se è in fondi reali accantonati a tale scopo, la società sarà messa dollari al netto delle imposte da parte e non nel business. Molte piccole imprese orientate alla crescita non possono permettersi di fare questo. Il fondo può anche essere soggetti a tassazione i guadagni accumulati in eccesso. D'altra parte, se i dipendenti sono date le azioni, le quote possono essere pagati dai mercati dei capitali, se la società va pubblica o da acquirenti se la società viene venduta. Phantom magazzino e cash settled SAR sono soggetti a contabilità di responsabilità, vale a dire i costi contabili ad essi associati non sono regolati fino a che non pagano o scadenza. Per cash settled SAR, la spesa di compensazione per i premi è stimata ogni quarto, mediante un modello di opzione-pricing poi rettificata-up quando il SAR è optato per phantom stock, il valore di fondo viene calcolato ogni trimestre e rettificata-up fino alla data di liquidazione finale . Phantom stock è trattata allo stesso modo di un risarcimento in denaro differito. Al contrario, se un SAR è regolata in azione, allora la contabilità è la stessa come per un'opzione. La società deve registrare il fair value del premio al finanziamento e riconoscere spese proporzionalmente nel periodo di servizio atteso. Se il premio è conferito prestazioni, l'azienda deve stimare quanto tempo ci vorrà per raggiungere l'obiettivo. Se la misurazione delle prestazioni è legato al prezzo delle azioni Companys, è necessario utilizzare un modello opzione di pricing per determinare quando e se saranno soddisfatte l'obiettivo. I dipendenti Piani di stock di acquisto (ESPPs) i piani dei dipendenti di acquisto (ESPPs) sono piani formali per consentire ai dipendenti di mettere da parte i soldi per un periodo di tempo (chiamato periodo di offerta), di solito su deduzioni di libro paga imponibili, per l'acquisto di scorte al termine della il periodo di offerta. I piani possono essere qualificati sensi della Sezione 423 del Codice di Internal Revenue o non qualificato. piani qualificati consentono ai dipendenti di prendere trattamento plusvalenze su tutti i guadagni a magazzino acquisito nell'ambito del piano se le regole simili a quelli per ISO sono soddisfatte, cosa più importante che le azioni si svolgeranno per un anno dopo l'esercizio dell'opzione di acquistare azioni e due anni dopo il primo giorno del periodo di offerta. Qualificazione ESPPs hanno un certo numero di regole, cosa più importante: Solo i dipendenti del datore di lavoro sponsorizzando il ESPP e dipendenti di società controllanti o controllate possono partecipare. I piani devono essere approvati dagli azionisti entro 12 mesi prima o dopo l'adozione piano. Tutti i dipendenti con due anni di servizio devono essere inclusi, con alcune esclusioni consentite per part-time e lavoratori temporanei nonché i dipendenti altamente compensata. I dipendenti che detengono oltre il 5 del capitale sociale della società non possono essere inclusi. Nessun dipendente può acquistare più di 25.000 in azioni, sulla base del fair value delle scorte mercato all'inizio del periodo di offerta in un solo anno solare. La durata massima di un periodo di offerta non può superare i 27 mesi a meno che il prezzo di acquisto è basato solo sul valore di mercato al momento dell'acquisto, nel qual caso i periodi di offerta possono essere lunghi fino a cinque anni. Il piano può prevedere fino a 15 sconto sia sul prezzo all'inizio o alla fine del periodo di offerta, o una scelta di minore tra i due. Piani che non soddisfano tali requisiti sono non qualificato e non portano alcun vantaggio fiscali speciali. In un tipico ESPP, dipendenti iscriversi nel piano e indicano quanto verrà detratto dal loro stipendi. Durante un periodo di offerta, i dipendenti partecipanti hanno fondi regolarmente trattenute dalla busta paga (su una base al netto delle imposte) e detenuti in conti indicati in preparazione per lo stock di acquisto. Al termine del periodo di offerta, ogni partecipante accumulato fondi sono utilizzati per acquistare azioni, di solito con uno sconto specificato (fino a 15) dal valore di mercato. E 'molto comune avere una funzione di sguardo-back in cui il prezzo del dipendente paga è basato sulla più bassa del prezzo all'inizio del periodo di offerta ovvero il prezzo al termine del periodo di offerta. Di solito, un ESPP permette ai partecipanti di recedere dal piano prima del termine del periodo di offerta e hanno i loro fondi accumulati restituiti al loro. E 'anche comune per permettere ai partecipanti che rimangono nel piano per cambiare il tasso di loro deduzioni di libro paga col passare del tempo. I dipendenti non sono tassati fino a quando non vendere le azioni. Come con le opzioni di incentivazione azionaria, c'è un anno periodo di detenzione una yeartwo per beneficiare di un trattamento fiscale speciale. Se il dipendente detiene il titolo per almeno un anno dopo la data di acquisto e due anni dopo l'inizio del periodo di offerta, vi è una disposizione di qualifica, e il dipendente paga imposta sul reddito ordinario sul minore tra (1) la sua attuale profitto e (2) la differenza tra il valore delle azioni all'inizio del periodo di offerta e il prezzo scontato a partire da tale data. Ogni altra utile o perdita è una plusvalenza a lungo termine o la perdita. Se il periodo di detenzione non è soddisfatta, non vi è una disposizione squalificante, e il dipendente paga imposta sul reddito ordinario sulla differenza tra il prezzo di acquisto e il valore delle azioni a partire dalla data di acquisto. Ogni altra utile o la perdita è una plusvalenza o minusvalenza. Se il piano prevede non più di 5 sconto sul valore di mercato delle azioni al momento dell'esercizio e non ha una funzione di look-indietro, non vi è alcun costo di compensazione ai fini contabili. In caso contrario, i premi devono essere contabilizzati molto simile a qualsiasi altro tipo di stock option.
No comments:
Post a Comment